Reporter’s Notebook: Trump’s SAVE Act collides with Senate math as GOP weighs talking filibuster

Amerika’yı SAVE Yasası’nın yürürlüğe girmesi, Başkan Donald Trump ve Kongre’deki birçok Cumhuriyetçi için büyük önem taşıyor.

Birliğin Durumu konuşmasında başkan, milletvekillerinden “yasadışı yabancıların ve diğer izin verilmeyen kişilerin kutsal Amerikan seçimlerimizde oy kullanmasını engellemek için Amerika’yı KURTARMA Yasasını onaylamaları” için yalvardı.

Meclis, geçen ay oy kullanmak için vatandaşlık kanıtı gerektirecek planı 218-213 oyla onayladı. Şimdi mevzuatın farklı bir versiyonu yürürlükte. Ve çoğu zaman olduğu gibi engel Senato’dur. Özellikle Senato’nun haydutluğu.

Yani bazı Cumhuriyetçiler Amerika’yı KURTARMA Yasasını kurtarmaya çalışıyor.

Trump’ın hiçbir zaman Senato’dan Birliğin Durumu konuşmasındaki sahtekarlığı değiştirmesini talep etmediğini belirtmek önemlidir. Ancak geçen hafta Truth Social’da yayınlanan bir gönderide Trump şunu ilan etti: “Cumhuriyetçiler TUTKUYLA ve her şey pahasına AMERİKA’YI KURTARMA HAREKETİNİ YAPMALIDIR.”

Başkan bir kez daha, haydutluğun üstesinden gelmekle ilgili sorulara fazla dalmadı. Ancak “YAPMALIDIR” ve “her şey pahasına” başkomutanın açık bir talimatıdır.

Bu nedenle Temsilciler Meclisi Cumhuriyetçileri ve bazı GOP senatörleri, sahtekarlığı değiştirme veya Senato sahtekarlığını farklı şekilde ele alma yönünde büyük bir baskı yapıyor.

Kongrenin bir organının üyelerinin diğerine kural ve prosedürlerini nasıl uygulayacaklarını söylemesi nadirdir. Ancak Amerika’yı SAVE Yasası’nın en güçlü muhafazakar savunucuları, şimdi Senato’daki Cumhuriyetçileri, tedbiri kabul etmek için sahtekarlığı değiştirecek sert bir şey yapmamaları halinde kınıyor.

Bazı Senato Cumhuriyetçileri değişiklik için baskı yapıyor ya da en azından Senato Cumhuriyetçilerinin Demokratların “konuşan sahtekarlık” olarak adlandırdıkları şeyi yapmaları ve yasayı kenardan ertelememeleri konusunda ısrar etmelerini savunuyor. Bir haydutun sona erdirilmesi için 60 oy gerekir. Senato bunu “pıhtılaşmayı başlatarak” yapıyor. Senato, sahtekarlığı durdurmak için ilk kez 8 Mart 1917’de pıhtılaşma hükmünü kullandı. Bu oylamadan önce, sahtekarlığı sona erdirmenin tek yöntemi tükenmekti; bu, senatörlerin nihayet benzinlerinin bittiği, tartışmayı bırakıp oy kullandıkları anlamına geliyordu.

Öyleyse haydi bir haydutun ne olduğunu, ne olmadığını keşfedelim ve Cumhuriyetçilerin konuşan bir hayduttan bahsederken nelerden bahsettiğine dalalım.

Senatonun önde gelen özelliği sınırsız tartışmadır. Ancak ironiktir ki çoğu yasa tasarısını ayakta tutan “tartışma” tartışma değildir. Bu sadece 60 milletvekilinden oluşan bir grubun sahne arkasında liderlerine bazı şeyleri engelleyeceklerinin sinyalini vermesidir. Kimsenin bir şey yapmak için sahaya çıkmasına gerek yok. Tasarıya karşı çıkanlar, yasada 60 yıl bulunsa bile çoğunluğun pıhtı oyu almasını talep edecek. Her pıhtı oylamasının işlenmesi üç ila dört gün sürer. Dolayısıyla bu, doğası gereği süreci yavaşlatır ve fiilen bir sahtekarlıktır.

Peki ya haydutlardan bahsetmeye ne dersiniz? Evet, senatörler bazen söz alıp çok uzun süre konuşurlar, dolayısıyla Senato’daki “sınırsız tartışma” hükmü de buna bağlıdır. Senatörler, 100 üyenin tamamı tarafından onaylanan bir zaman anlaşması olmadığı sürece, genellikle istedikleri kadar konuşabilirler.

Bu nedenle bir “haydut”u tanımlamak zordur. Senato kurallarında “haydutluk” kelimesini bulamazsınız. Ve senatörler istedikleri kadar konuşabildikleri için, “haydutluk” yaptıklarını öne sürmenin aşağılayıcı olduğunu iddia edebilirler. Onlar sadece Senato’da sahada konuşma haklarını kullanıyorlar.

Gerçek bir haydutluk bir gecikmedir. Örneğin, geçen yıl DN.J.’den Senatör Cory Booker’ın Trump yönetimine karşı yaptığı rekor kıran 25 saat 8 dakikalık konuşma, teknik olarak bir haydut değildi. Booker konuşmasına 31 Mart akşamı başladı ve 1 Nisan gecesi sona erdi. Booker konuşmasını bitirdiğinde Senato, Matt Whittaker’ın NATO büyükelçisi olarak onaylanması yönünde oy kullandı. Zaten Senato’nun Whitaker adaylığını 1 Nisan’da oylaması gerekiyordu. Yani Booker’ın konuşmasının tek yaptığı onay oylamasını birkaç saat geciktirmekti. Ama pek değil.

Ekim 2013’te, R-Texas’tan Senatör Ted Cruz 21 saatten fazla kürsüde kaldı. Bu, Cruz’un Obamacare’e fon sağlama arayışının bir parçasıydı. Ancak Cruz’un laf kalabalığına (ve Dr. Seuss’un “Yeşil Yumurtalar ve Jambon” şarkısını okumasına) rağmen Senato, ertesi gün saat 13:00 civarında usule ilişkin bir oylama yapmak üzere çoktan kilitlenmişti. Bu oylamaya yönelik hazırlıklar Cruz’un konuşmasını otomatik olarak sonlandırdı. Dolayısıyla bu aslında bir haydutluk da değildi.

COLLINS, CUMHURİYETÇİ SEÇMEN KİMLİĞİ ÇABALARINI ARTIRDI, ANCAK FILIBUSTER’I HEDİYE ETMİYOR

Senatör Ted Cruz, 17 Aralık 2025’te Washington DC’de yapılan bir gözetim duruşmasında. (Getty Images aracılığıyla Kent Nishimura/Bloomberg)

Bu da bizi aslında Senato’nun dişli kutularını boşa çıkaran konuşma haydutluğuna getiriyor. Konuşan bir haydut, çoğu Amerikalının “haydut” terimini duyduğunda aklına gelen şeydir. Bu, Frank Capra klasiği “Mr. Smith Washington’a Gidiyor”daki Jimmy Stewart’ın yer aldığı ikonik sahneler sayesindedir.

Çoğu senatör, Senato’yu en basit meseleleri bile halletmek için günlere yayılmış iki pıhtı oyu almaya zorlayarak sahtekarlık yapıyor. Bu da süreci bir haftaya yakın uzatıyor. Ancak belirli bir yasa tasarısının savunucuları, sahtekarlığı pıhtılaşma yoluyla ortadan kaldıracak oylara sahipse, iş biter.

Peki ya bir senatör ya da bir grup senatör uzun konuşmalarla işleri geciktirirse ne olur? Bu ancak bu kadar uzun sürebilir. Ve potansiyel olarak Senato’nun 60 yıla ihtiyaç duyan herhangi bir pıhtı oyu alma ihtiyacını da ortadan kaldırabilir.

Amerika’yı SAVE Yasası’nın kabul edilmesini savunan Cumhuriyetçiler, yasanın muhaliflerini konuşturarak pıhtılaşmayı ve dolayısıyla 60 oy ihtiyacını aşabileceklerine inanıyor. Ve konuş. Ve konuş.

Konuşmaları bittiğinde Senato, TASARRUF Yasası üzerinde olumlu veya olumsuz oylama yapabilir. Geçiş basit çoğunluk gerektirir. Senato’nun 60’la uğraşmasına bile gerek yok.

Senato Kuralı XIX (19), “hiçbir senatörün aynı yasama gününde tartışılan herhangi bir soru hakkında ikiden fazla konuşmayacağını” belirtir.

Yeterince kolay, değil mi? Günde iki konuşma. Pazartesi günü iki kere konuşuyorsun, sonra Salı gününe kadar mı beklemek zorundasın? Demokratlarla toplantı yapan 47 senatörün tamamı iki kez söz sahibi olduktan sonra Demokratların enerjileri tükenecekti.

Ama bu o kadar basit değil. “Soru” başına iki konuşmayla ilgili kısma dikkat edin.

Peki, işte bir soru. Senato deyimiyle “soru” ne demektir? Bir “soru” tasarının kendisi olabilir. Bir değişiklik olabilir. Bir hareket olabilir. Ve bilginiz olsun, Senato genellikle “birinci derece” bir değişiklik ve ardından “ikinci derece” bir değişiklik yapar; tasarının kendisi hakkında hiçbir şey söylemeyiz. Yani, eğer evinizde puan alıyorsanız, bu, herhangi bir “soru” hakkında senatör başına günde altı (!) konuşma anlamına gelebilir.

Sorunuz mu var?

Ama bekle. Daha fazlası da var.

Kural XIX’un “yasama günü” anlamına geldiğini unutmayın. Yasama günü ile takvim günü aynı şey değildir. Temel farklardan biri, Senato’nun her gece “ertelemesi” ile “tatil vermesi”dir. Senato Pazartesi oturumunu Pazartesi takvim gününe “ertelerse”, Salı günü yeni bir yasama günü başlar. Ancak Senato’nun “tatil” geçirmesi halinde “Pazartesi” yasama günü Salı gününe devredilecek.

Senato’nun “ertelemesi” veya “tatil” yapması Senato Çoğunluk Lideri RS.D.’den John Thune’a kalmış olabilir. Yeni bir yasama gününün yaratılması GOP’un sahtekarlık yapma çabalarını engelliyor.

SEN LEE DEMOKRATLARA, TASARRUF EYLEMİ ÜZERİNDE KONUŞAN FILIBUSTER’I YENİDEN CANLANDIRMAYA CESARET EDİYOR, ELEŞTİRİYİ ‘PARANOYACAK FANTEZİ’ OLARAK YARATIYOR

Senato Çoğunluk Lideri John Thune, 3 Şubat 2026’da Capitol Hill’de düzenlenen politika öğle yemeğinin ardından bir basın toplantısı için geldi. (Mariam Zuhaib/AP Fotoğrafı)

Demokratlar açıkça her gün Senato’nun ertelenmesi için baskı yapacaklardı. Ancak, konuşan sahtekar savunucuların Thune’un günlük erteleme taleplerine itiraz edip etmediğini görmek için izleyin. Senato oturumun devam etmesi yönünde oy kullanırsa bu, Pazartesi günkü yasama gününün Salı gününe geçmesine neden olur.

Profesyonel ipucu: Erteleme ve tatil senaryosuna dikkat edin. Eğer konuşan bir haydut destekçisi Senato’nun ertelenmesini engellemeye çalışırsa, bu GOP’un sonunda SAVE Yasasını geçirme şansının olup olmadığına işaret edebilir. Eğer bu test oyu başarısız olursa ve Senato o gün için ara verirse, TASARRUF Yasası muhtemelen geçerliliğini kaybetmiş olacaktır.

Çoğu Senato çoğunluk liderinin, tartışmayı sona erdirmek için pıhtılaşma teklifinde bulunurken yasa tasarısının ana hatlarını kilitlemek için uyguladığı bir gelenekten bahsetmedik bile.

Başkanlık görevlisinin, tartışma için kürsüye ilk çıkan Senato çoğunluk liderini tanıması olağan bir durumdur. Yani Thune ve selefleri sıklıkla “düzeltme ağacı” olarak adlandırılan şeyi “dolduruyor”. Değişiklik ağacı herhangi bir anda kaç değişikliğin devrede olduğunu belirler. Temel faturayı bir “sandık” olarak düşünün. Bir “dal” ilk değişiklik içindir. Bu daldan bir “dal” ikinci değişikliktir. Çoğunluk liderleri genellikle değişiklik ağacını tasarının konusunu değiştirmeyen “doldurucular” ile dolduruyor. Daha sonra haydutluğu kırmak için pıhtılaşmayı başlatır.

Bu taktik, değişikliklerin evrenini frenliyor. Karşı tarafın tasarıyı değiştirmek için tartışmalı değişiklikler yapmasını engelliyor. Ancak Thune tartışmayı sona erdirmek için pıhtılaşma başvurusunda bulunmazsa Senato’nun değişiklik üstüne değişikliği düşünmesi, ağacı tekrar tekrar doldurması ve bu değişikliklere oy vermesi gerekecek. Bu, Thune’un pıhtılaşmayı dosyalayarak ve “ağacı doldurarak” süreci kontrol ettiği sırada değil, konuşma sırasında ortaya çıkacaktır.

Bu nedenle Thune, KAYDETME Yasasını geçirmek için konuşan bir hayduttan şüpheleniyor.

Thune, “Bu süreç insanların şu anda varsayıldığından daha karmaşık ve riskli” dedi.

Aslında, pıhtılaşmayı dosyalamanın en büyük “faydası”, bir haydutluğun üstesinden gelmek bile olmayabilir, ancak ağacın yönetimi yoluyla değişiklikleri engellemek olabilir. Cumhuriyetçiler Demokratların önerebileceği değişikliklere hazırlanıyor.

George Washington Üniversitesi siyaset bilimi profesörü Casey Burgat, “Demokratların 2020 seçimini kimin kazandığı hakkında konuşan, Epstein dosyaları hakkında konuşan bir değişiklik listesi olduğunu düşünmüyorsanız – Cumhuriyetçilerin oylarını kayda geçirmeye hazır olduklarına dair bu değişikliklerle dolu bir kılıfları olduğunu düşünmüyorsanız, o zaman sizi satacak bir köprüm var” dedi.

Ayrıca, günlerce sahtekarlık yapmaya zorlamak, Senato’nun DHS fon yasa tasarısını geçirmesine engel oluyor. Bu, R-Okla’dan Sen. Markwayne Mullin’in İç Güvenlik sekreteri olarak onaylanmasıyla ilgili hiçbir şey ifade etmiyor. Onay duruşması muhtemelen önümüzdeki Çarşamba günü gerçekleşecek, ancak uzun süren Senato tartışması, onay oylamasının tabandan yapılmasını engelleyecek.

JEFFRIES, CUMHURİYETÇİLERİ, VATANDAŞLIK KANITI VE SEÇMEN KİMLİĞİ GEREKTİREN TASARIM ÜZERİNDE ‘SEÇMEN BASKILAMAK’ İLE SUÇLUYOR

Senatör Markwayne Mullin, 5 Mart 2026’da Başkan Donald Trump’ın DHS’ye liderlik etmek üzere yeni adayı olarak seçilmesinin ardından ABD Kongre Binası’nda gazetecilere seslendi. (Anna Moneymaker/Getty Images)

Thune, başkanın ültimatomuna rağmen Salı günü sahtekarlık yapma manevrasını neredeyse tamamen ortadan kaldırdı.

“Başkan Trump’ın yanlış tarafında olma ve Senato’yu haftalarca düğümleyen bu sahtekarlık konuşmasını yapma konusundaki direnişiniz riskiyle karşı karşıya mısınız?” gerçekten seninkini sordu.

Thune, “Ne devam edecek, konuşan bir haydutla mücadele edecek ya da devam edersek devam ettirecek oyumuz yok” diye yanıtladı. “Başkanın bu konunun ele alınması konusunda tutkulu olduğunu anlıyorum.”

Takip ettim.

“Peki o bunu anlıyor mu?”

Thune, “Eh, bunu ona ilettik” diye yanıtladı. “Bu matematikle ilgili. Ve iyi ya da kötü, burada neyi başarabileceğimiz konusunda açık görüşlü bir gerçekçi olması gereken kişi benim.”

Ve konuşan haydutlarla bu noktaya ulaşmanın herhangi bir parlamento yolu yok gibi görünüyor.

FOX HABER UYGULAMASINI İNDİRMEK İÇİN TIKLAYIN

Kongredeki pek çok şey gibi, hepsi tek bir şeye dayanıyor.

Thune’un dediği gibi, “Bu matematikle ilgili.”