Is California’s proposed billionaire tax smart policy? History holds lessons

Kaliforniya’daki hararetli tartışmada önerilen milyarder vergisiDestekçiler ve eleştirmenler bu tür politikaların geçmişte her zaman işe yaramadığı konusunda hemfikir. Ancak bu tarihten aldıkları dersler son derece farklı.

Destekçilerin Kasım ayındaki oylamaya katılmaya çalıştığı Milyarder Vergi Yasası, orta sınıf ve düşük gelirli sakinlere yönelik federal sağlık hizmetleri fonunda Cumhuriyetçilerin öncülük ettiği milyarlarca dolarlık kesintiyi telafi etmek amacıyla Kaliforniya’nın 200’den fazla milyarderinden net servetleri üzerinden tek seferlik %5 vergi talep edecek.

Teklifi eleştirenler, Avrupa’da benzer servet vergilerinin geçmişteki başarısızlıklarının, bunların işe yaramadığını ve ultra zenginleri dışarı atmak da dahil olmak üzere yarardan çok zarara yol açabileceğini kanıtladığını savundu. Bu eleştirmenler arasında, valiliğe aday olmayı düşünen teknoloji dostu Demokrat San José Belediye Başkanı Matt Mahan da var.

Mahan, “Son 30 yılda bir düzine Avrupa ülkesinin ulusal düzeyde servet vergisi uyguladığını gördük” dedi. “Dokuz tanesi vergileri geri aldı. Çoğunluk genel gelirde bir düşüş gördü. Bu aslında vergi tabanını daralttı, arttırmadı ve bunun nedeni ters bir teşvik yaratması ve sermaye kaçışını tetiklemesi.”

Tedbiri destekleyenler bu tür başarısızlıkları kabul ediyor ancak bunlardan ders aldıklarını ve sonuç olarak Kaliforniya’nın teklifinin daha güçlü olduğunu söylüyor.

UC Berkeley vergi hukuku profesörü ve tedbirin taslağını hazırlayan dört akademik uzmandan biri olan Brian Galle, yasanın oy pusulasına girmesi durumunda eyaletteki her seçmenin tam metnin bir kopyasını, ne yaptığına ilişkin bir sayfalık bir açıklayıcıyı ve yaklaşık iki düzine ek sayfalık “zengin insanların ve avukat ordusunun bu yasadan kaçmasını önlemeye yönelik kuralları” alacağını söyledi.

Bu kuralların çoğunun, bu tür vergilerin başarısız olduğu ve aynı zamanda başarılı olduğu yerlerden alınan tarihi derslere dayandığını söyledi.

Galle, “Tarihin gerçek derslerini anlarsanız, bu tasarının daha çok başarılı İsviçre ve İspanya servet vergilerine benzediğini anlarsınız” dedi. “Bunun bir kısmı tarihten ders almaktır.”

Avrupa’dan uyarılar

1990’lardan bu yana, aralarında Avusturya, Danimarka, Finlandiya, Fransa ve Almanya’nın da bulunduğu birçok Avrupa ülkesi net servet vergilerini kaldırdı.

Kaliforniya önerisini eleştirenler tarafından öne sürülen önemli bir örnek, aralarında milyonerlerin de bulunduğu çok daha fazla insana çok daha büyük bir servet vergisi uygulayan Fransa’dır. Tedbir mütevazı bir gelir artışı sağladı ancak zenginlerin ödemekten kaçınmak için ülke dışına çıkmasıyla bu gelirler düştü ve tedbir 2017 yılında Başkan Emmanuel Macron hükümeti tarafından yürürlükten kaldırıldı.

İçinde 2018 raporu Paris merkezli Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü, net servet vergileri konusunda Avrupa’daki iptallerin çoğunlukla “verimlilik ve idari kaygılar ile net servet vergilerinin yeniden dağıtım hedeflerini karşılamada başarısız olduğu gözleminden” kaynaklandığını tespit etti.

Raporda, “Net servet vergilerinden elde edilen gelirlerin de birkaç istisna dışında çok düşük olduğu” tespit edildi.

Kaliforniya önerisini eleştirenler ve şüpheciler, Kaliforniya’nın da aynı sorunlarla karşılaşmasını beklediklerini söylüyor.

Mahan ve diğerleri, hâlihazırda eyaletten uzaklaşıyor gibi görünen bir avuç önde gelen milyardere dikkat çekti ve daha fazlasının da gelmesini beklediklerini söyledi; Mahan, bunun Kaliforniya’nın “tekrar eden gelirini” tek seferlik vergiyle toplanan miktarın ötesinde azaltacağını söyledi.

Kamu politikalarının mali etkilerini analiz eden Penn Wharton Bütçe Modeli’nin fakülte müdürü Kent Smetters, diğer ülkelerdeki net değer vergilerinin “her zaman başlangıçta tahmin edilenden biraz daha az gelir sağladığını”, bunun büyük ölçüde “zenginliğin yeniden sınıflandırılması veya taşınmasının kolay olduğu ortaya çıktı” ve “vergi amaçlı olarak serveti daha küçük göstermek için yapabileceğiniz tüm bu hileler” nedeniyle olduğunu söyledi.

Smetters, Kaliforniya tedbirinin destekçileri tarafından tahmin edilen 100 milyar dolardan daha az bir gelir elde etmesini beklediğini, çünkü Kaliforniya’daki milyarderlerin servetinin (bunun çoğu teknoloji sektöründen geliyor) nispeten “mobil” olduğunu ve birçok teknoloji baronunun işleri etkilemeden hareket edebildiğini söyledi.

Smetters, “Politika yapıcılar, insanların servetlerini hareket ettirebilmeleri, servetlerini yeniden sınıflandırabilmeleri ve hatta sadece eyalet dışına çıkabilmeleri için farklı yolları hesaba katmadıkları tamamen statik bir projeksiyondan tahmin ettikleri kadar para alamayacaklarını anlamalılar” dedi. “Şimdiye kadar çok parası olan sadece birkaç kişinin eyalet dışına çıktığını biliyoruz. [but] bu sayı daha da artabilir.”

Venable’de zengin müşterilere danışmanlık yapan özel servet avukatı Kevin Ghassomian, vergiyi uygulamanın idari maliyetlerinin devlet için çok büyük ve taslağı hazırlayanların beklediğinden çok daha yüksek olmasını beklediğini söyledi.

Ön tarafta, devlet, verginin anayasaya uygunluğu ve verginin 2025 sonu itibarıyla eyalette yaşayan tüm milyarderlere geriye dönük uygulanması konusunda bir dizi yasal zorlukla karşı karşıya kalacak.

İlerleyen süreçte, Kaliforniya’dan ayrılışları sorgulanan veya devletin net değerlerine veya bireysel varlıklarına (devletin değerlendirme konusunda kapsamlı deneyime sahip olmadığı özel holdingler dahil) ilişkin değerlendirmesine itiraz eden zengin bireylerden dava açılacağını söyledi.

Ghassomian, bu tür varlıkların değerlemesinin “pratik olarak konuşursak bir kabus olacağını ve eyalet düzeyinde çok sayıda yönetici gerektireceğini” söyledi; özellikle de birçok Kaliforniyalı milyarderin servetinin, dalgalanan piyasa değerlemelerine sahip startuplar ve diğer girişimlerdeki likit olmayan varlıklar şeklinde olduğu göz önüne alındığında.

“Bugün bir milyarder olabilirsiniz, sonra piyasa dibe vurur ve şimdi birdenbire yoksul olursunuz” dedi. “Bu gerçekten bazı adil olmayan sonuçlara yol açabilir.”

Avrupa’dan dersler

Kaliforniya’nın teklifini destekleyenler, servet vergileriyle ilgili tarihsel tuzakların çoğunu hesaba kattıklarını ve bunlardan kaçınmak için adımlar attıklarını, zengin Kaliforniyalıların vergiden kaçınmak için parayı karıştırmasını zorlaştırmak da dahil olmak üzere adımlar attıklarını söyledi.

Missouri Üniversitesi’nden vergi hukuku profesörü ve teklifin taslağını hazırlayanlardan biri olan David Gamage, “Modern çağda, özellikle İsviçre’de, servet vergilerinin uygulandığı diğer ülkelerde işe yarayan yöntemlere dayanarak tasarlanmış birçok hüküm var ve aynı zamanda daha önceki servet vergisi çabalarındaki, özellikle de Fransa’daki, başarılı olmadığı düşünülen bazı boşlukları kapatmayı amaçlayan hükümler de var” dedi.

Galle, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü’nün araştırmasının, Avrupa’nın tarihsel servet vergilerinin çoğunun “küçük işletmelerin değerinin ne kadar olduğu sorununu nasıl çözeceğini çözemediğini”, dolayısıyla halka açık hisse senetlerine ve gayrimenkullere daha dar bir şekilde odaklandığını ortaya çıkardığını söyledi. “Zamanla insanların varlıklarını özel mülkiyetteymiş gibi göstermek için kaydırdığı çok sayıda suiistimal yaşandı.”

California teklifinin, küçük işletmeleri ve diğer özel mülkiyetteki varlıkları net değer hesaplamalarına dahil ederek “bu sorunu çözmeye çalıştığını” ve bu tür zenginliklerin son yıllarda takip edilmesi ve değerlendirilmesinin çok daha kolay hale gelmesinden yararlandığını söyledi.

Kendisi, bunu yapmanın birçok Kaliforniyalı milyarder için zaten tanıdık bir uygulama olacağını, çünkü örneğin denetlenmiş mali tablolar olmadan risk sermayesi artırmanın zor olduğunu söyledi.

Tedbiri destekleyenler, ABD vatandaşlarının yurtdışına taşınarak vergiden kaçınmasının Avrupalılara göre daha zor olduğunu ve İsviçre ve İspanya’dan elde edilen kanıtların, bir ülkenin eyaletleri arasındaki farklı vergi oranlarının eyaletler arası büyük uçuşlara neden olmadığını gösterdiğini söyledi.

Valiliğe aday olabilecek San José Belediye Başkanı Matt Mahan, Kaliforniya milyarderlerine yönelik önerilen vergiye karşı çıkıyor.

(Zengin Pedroncelli / Associated Press)

Örneğin, Galle, İspanya’daki her eyaletin kendi servet vergisi oranını belirlediğini ve Madrid’inkinin %0 olduğunu ancak bunun İspanya’nın diğer bölgelerinden Madrid’e göçe neden olmadığını söyledi.

Kaliforniyalı milyarderlerin başka bir ABD eyaletine taşınarak vergiden kaçınma riski, tedbirin vergiden kaçınmak için son tarih olan 1 Ocak ile daha da hafifletildi. Galle, son teslim tarihinin “bireylerin, zengin insanların başka yerlerde servet vergisinden kaçınmak için kullandıkları türden yanıltıcı, görünürdeki hamleleri uydurmalarını zorlaştırmayı amaçladığını” söyledi.

Gamage şunları söyledi: “Tarih, eğer hayatınızı oraya taşımadan başka bir yerde yaşadığınızı iddia ederek, varlıkları nominal olarak yabancı ülkelerdeki veya diğer yargı bölgelerindeki hesaplara veya tröstlere aktararak, kağıtları hareket ettirerek zenginlere uygulanan bir vergiden kaçınılıp kaçınılamayacağını gösteriyor, büyük mobilite tepkileri görüyorsunuz.”

Ancak “bu kağıt üzerindeki hareketler kapatıldığında” çok daha az hareket oluyor ve “Kaliforniya modelinin temeli bu” diye ekledi.

Görünüm

“Endişeli müşterilerden gelen çok sayıda soruyu yanıtladığını” söyleyen Ghassomian, teklifin yazarlarının “ödevlerini yaptıklarını” ve vergiyi akıllı bir şekilde tasarlamaya çalıştıklarının açık olduğunu söyledi.

Yine de, özellikle davaların ortasında, vergi gelirlerini aşan yönetimin maliyeti konusunda endişeleri olduğunu söyledi. Eyaletten ayrılma iddiaları sorgulanan milyarderlerle tek başına yaşanan oturum mücadelelerinin çözümlenmesinin “yıllar, yıllar ve yıllar” sürebileceğini söyledi.

“Gelirin harcamalarla aynı hizada olması gerekiyor ve mahkemelere bağlanacağı veya erteleneceği için gelire güvenemiyorsanız, o zaman bunun bazı gerçek lojistik engeller yarattığını düşünüyorum” dedi.

Smetters, bu kadar çok farklı varlığa uygulanan vergiden elde edilecek geliri tahmin etmenin “gerçekten zor” olduğunu ancak tarih boyunca genel olarak doğru olan bir şeyin “çoğu ülkenin, daha az mobil zenginliğe sahip olsa bile, genellikle umdukları gelir türünü elde edememesi” olduğunu söyledi.

Kaliforniya’dan Teksas’a kaçan bir risk sermayedarı ve Başkan Trump’ın yapay zeka çarı David Sacks, geçen hafta İsviçre’nin Davos kentinde düzenlenen Dünya Ekonomik Forumu’nun oturum aralarında şunları söyledi: tedbir “varlığa el konulması”ydı bir vergiden daha fazlasıydı ve eğer seçmenler onaylarsa devlet “korkutucu bir yöne” gidecekti.

UC Davis’te vergi hukuku profesörü ve teklifin başka bir taslağı hazırlayıcısı olan Darien Shanske, kendisi ve meslektaşlarının “geçmişten alınan derslere bakmak ve bunları mantıklı, genel olarak adil ve yönetilebilir bir şekilde uygulamak” için ellerinden geleni yaptığını söyledi – servet eşitsizliğinin hızla arttığı ve servet vergisinin benzersiz fırsatlar sunduğu bir eyalette.

“Milyarderlere vergi getirilmesi Kaliforniya’da özellikle mantıklı çünkü burada yaşayan ve burada servet kazanan çok sayıda kişi var” dedi.

Shanske, önerilen verginin Kaliforniya’ya, Trump yönetimi ve kongredeki Cumhuriyetçiler tarafından çıkarılan mevzuattan kaynaklanan artan sağlık hizmetleri primlerini “önemlendirmeye” yönelik bir yol sağlamak üzere tasarlandığını söyledi. Teklifin, varlıklarının katlanarak büyümesi göz önüne alındığında, vergilendirildiklerini hızlı bir şekilde telafi edecek insanlardan katkı talep ettiğini söyledi.

UC Berkeley’deki Stone Varlık ve Gelir Eşitsizliği Merkezi direktörü ve tedbirin diğer taslağı hazırlayıcısı Emmanuel Saez, yürürlükten kaldırılan Avrupa vergilerinin çoğunun milyonerleri hedef aldığını, milyarderlerin ödemekten kaçınmaları için boşluklar sağladığını, oysa Kaliforniya’nın tedbirinin “tam tersi” olduğunu söyledi.

Tedbirin, kısmen Kaliforniyalı milyarderlerin servetinin yalnızca 2023’ten 2025’e kadar iki katından fazla artması nedeniyle önemli miktarda gelir elde edeceğini ve “ultra zenginlere yönelik, çağın gerektirdiği yenilikçi ve türünün ilk örneği” vergi olduğunu söyledi.

Fransız ekonomist ve “Yirminci Yüzyılda Sermaye” kitabının yazarı Thomas Piketty, Kaliforniya’nın önerdiği vergiyi, Almanya ve Japonya da dahil olmak üzere II. Dünya Savaşı sonrasındaki devasa servet vergileriyle karşılaştırıldığında “çok yenilikçi” ve “nispeten mütevazı” olarak nitelendirdi ve bunun yalnızca eyaletteki sağlık hizmetlerini iyileştirmekle kalmayıp, “ABD ve uluslararası siyasi sahne üzerinde muazzam bir etkiye sahip olacağını” söyledi.

“Mevcut bağlamda, köklü bir milyarder sınıfıyla, servet vergileri savaş sonrası bağlamda olduğundan daha fazla siyasi dirençle karşılaşıyor ve Kaliforniya’nın büyük bir fark yaratabileceği yer burası” dedi. “Gelirin sağlık harcamalarına hedeflenmesi gerçeği de oldukça yenilikçi ve seçmenlerin girişimi desteklemeye ikna edilmesine yardımcı olabilir.”

Times yazarlarından Seema Mehta bu rapora katkıda bulundu.